В общем мне здесь нужен мем с курящим Макконахи.
ПростынкаЕсли быть краткой (лол конечно), у меня в принципе странные отношения с книжками Дяченок. Мне безумно нравятся их миры - они не всегда выстроены на 100%, не всегда логичны и непротиворечивы, но всегда очень интересны идеями и структурой. При этом мне не нравится большая часть персонажей, а типичные любовные линии вообще изрядно сквикают. У них реально прям талант ярко и цепляюще выписывать мерзких персонажей, сволочей и мудаков на главных ролях, так что я сквикаюсь, но читаю, потому что цепляет все равно.
ВН, в общем, не исключение - мне очень нравится концепт (мир как речь; он не новый, но побуждает к размышлениям), мне нравится именно описание процесса учебы, роста персонажа над собой вне человеческих рамок и всего вот этого. Многие критиковали ее за невнятную концовку, но давайте честно - невнятные концовки это вообще бич Дяченок, я сходу всего пару книжек с нормально прописанной концовкой у них вспомнить могу - да и для меня, в принципе, концовка ВН никогда особых вопросов не вызывала, а после выхода "Мигранта" еще и хорошо увязывалась с этой книгой.
Поэтому вторая часть вызвала у меня очень... противоречивые (преимущественно негативные) впечатления.
Из хорошего: концепт сохранился, буквенно-грамматической травы все еще очень много.
Из плохого:
во-первых, они добавили концовке первой части определенности, что (по моему мнению) не пошло ей на пользу. Они тем самым одновременно похерили отличную связку с "Мигрантом" и слили многое, что было в самой первой части;
во-вторых, стало меньше этой трансформации человека в понятие и вообще меньше развития. Большая часть сюжета - как Сашка топчется на месте, заново пережевывая то, что уже, вроде бы, прошла в первой части;
в-третьих, любовная линия - это ебаное дно. В первой-то части любовная линия была ну скажем прямо не очень, но там она хотя бы не была на первом плане. Тут ее вывели на первый план, поставили любовь во главу угла, а любовь, меж тем, прописана откровенно убого
в-четвертых, из моих любимых персонажей одного вообще убрали с концами из сюжета нахуй, а второго слили, причем слили стремительно и беспощадно.
Ну и последняя, но самая важная моя претензия - я не поняла, зачем это было.
Ну то есть я прочитала целую вторую часть, которая... закончилась точно тем же, что и первая. Серьезно. Никакой интриги. Концовка один в один, совершенно никакой разницы. Зачем было сливать и выворачивать концовку первой части, чтобы после невнятного сюжета снова дать ее же? Может быть, Дяченки хотели показать развитие персонажа, благодаря которому тот же выбор, который Сашка делает в первой части, оборачивается совсем другими последствиями, но, во-первых, никакого особого развития по сравнению с первой частью не заметно (я б сказала, что персонаж, наоборот, изрядно деградировал), во-вторых, никаких "других последствий" нам тоже не показали. Просто ровно тот же выбор ровно в тех же обстоятельствах. Ну и зачем?
Кстати к слову - где-то в последней трети книги был неплохой финт, который мог бы обернуться отличным вотэтоповоротом (спойлеря про момент, когда Сашка понимает, что страх - основа всего, и устраивает стихийное бедствие). Это легко можно было вывернуть в идею, что на самом деле Сашка для нового мира - это Фарит для этого, и это было бы где-то даже свежо, учитывая все, что было в 1 и 2 части. Но нет, Дяченки то ли зассали, то ли не знаю что, и все это слили в "нет, я ошиблась, на самом деле все не так". А жаль, это было бы намного интереснее.
Короче блин. Сижу в странном состоянии, это все еще надо обдумать, но в целом мне срочно надо что-то легкое и ненапряжное после этого всего :\